In dubio pro reo

In dubio pro reo del momento

ejemplo de in dubio pro reo

ISSN 0120-3886. https://doi.org/10.18566/rfdcp.v48n128.a05. En el in dubio pro reo, el juez penal luego de practicar las pruebas en el juicio oral y escuchar los argumentos de las partes e intervinientes, determina que no pudo llegar a la verdad y en consecuencia resuelve la duda a favor del imputado, ordenando la absolución y disponiendo la libertad inmediata. Así, el objetivo principal de este artículo especializado es exponer los fundamentos de la responsabilidad del Estado por la privación injusta de la libertad en aquellos casos en los que el imputado es absuelto por la duda a su favor, con el fin de aportar elementos teóricos y prácticos que contribuyan al análisis de la causal de in dubio pro reo, detallando parámetros claros sobre una amplia jurisprudencia respecto a la privación injusta de la libertad. De acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado, el in dubio pro reo implica en la Responsabilidad Extracontractual del Estado una deficiencia en la labor probatoria adelantada por el Estado, y siempre que la duda en materia penal asciende a una sentencia absolutoria, ésta constituye el fundamento para exigir el derecho a la reparación, donde no se minimizan las pretensiones indemnizatorias por los daños causados.Palabras clave

in dubio betyder

La fase latina in dubio pro reo se traduce como en duda, a favor del acusado. Una definición más amplia es que los tribunales y los jurados deben ponerse del lado de un acusado cuando hay dudas sobre los cargos. Esto está relacionado con la duda razonable y la presunción de inocencia, que son parte fundamental de muchos sistemas de justicia. También afecta a la regla de la indulgencia, cuando los jueces deben tomar decisiones interpretativas sobre leyes ambiguas a favor de alguien acusado.

A lo largo de la historia, muchos sistemas judiciales se han basado en el principio de que un acusado no puede ser condenado si existe una duda razonable. La definición exacta de qué dudas son “razonables” es definitivamente un área gris. Sin embargo, en la mayoría de los casos prevalece la idea de in dubio pro reo. Todo lo que un acusado debe hacer para mantener su inocencia es establecer una duda creíble sobre el caso del fiscal.

Por ejemplo, un jurado que escucha testimonios contradictorios pero razonables sobre el paradero del acusado la noche del crimen tiene la oportunidad de dudar de los cargos. Cuando los jurados no están seguros, no pueden votar por una condena. En su lugar, deben fallar a favor del acusado basándose en el principio subyacente plasmado en la frase.

in dubio pro reo betyder

Resumen. En este trabajo se discute cómo el principio in dubio pro reo y el correspondiente estándar de prueba más allá de la duda razonable pueden ser modelados en la argumentación abstracta. El principio in dubio pro reo protege los argumentos contra los ataques de los argumentos dudosos. Identificamos los argumentos dudosos con un subconjunto de argumentos indecisos, llamados argumentos indecisos activos, que consisten en argumentos cíclicos responsables de generar la situación indecisa. Obtenemos el estándar de prueba más allá de toda duda razonable imponiendo que los ataques de argumentos indecisos dudosos no son suficientes para cambiar el estado de aceptabilidad de un argumento atacado (el reo). La semántica resultante, llamada semántica SCCvoid, se define utilizando un esquema SCC-recursivo. La semántica está libre de conflictos, no es admisible (en el sentido de Dung), pero emplea una noción de admisibilidad más relajada basada en la defensa; permite la reintegración y acepta con credulidad lo que la semántica completa correspondiente acepta al menos con credulidad.

Leer más  Articulo 1257 codigo civil