Derechos reales sobre bienes inmuebles

Derechos in personam

Originalmente, la noción de jurisdicción in rem surgió en situaciones en las que se identificaba la propiedad pero se desconocía el propietario. Los tribunales adoptaron la práctica de redactar un caso no como «Juan Pérez, propietario desconocido de (propiedad)», sino simplemente como «Ex Parte (propiedad)» o quizás el incómodo «Estado contra (propiedad)», normalmente seguido de una notificación por publicación en la que se buscaba a los reclamantes del título de propiedad;[cita requerida] véanse los ejemplos a continuación. Este último estilo es incómodo porque en la ley, sólo una persona puede ser parte en un procedimiento judicial – de ahí el estilo más común in personam – y una persona que no lo sea tendría que tener al menos un tutor designado para representar sus intereses, o los del propietario desconocido[cita requerida].

Los ejemplos canadienses de in rem tienden a implicar el derecho de almirantazgo. El Parlamento canadiense tiene autoridad exclusiva para legislar sobre la navegación y el transporte marítimo en virtud del artículo 91(10) de la Ley Constitucional de 1867[5]. La Ley de Tribunales Federales otorga al Tribunal Federal jurisdicción sobre estos asuntos, y puede ejercerse in rem contra el buque, aeronave u otros bienes objeto de la acción, o contra cualquier producto de su venta que haya sido pagado al tribunal[6].

  Art 31 codigo penal

Wikipedia

Los juicios in rem pueden dirigirse contra los bienes de los deudores para cobrar lo que se les debe, y se inician para la partición de bienes inmuebles, la ejecución de hipotecas y la ejecución de embargos. Pueden dirigirse contra bienes inmuebles o personales. Las acciones in rem sólo se permiten cuando el tribunal tiene el control de la propiedad o cuando su autoridad se extiende para cubrirla. Por ejemplo, los tribunales de Kansas pueden determinar los derechos de una granja en Kansas, pero no la propiedad de una fábrica de conservas en Texas. La jurisdicción in rem de un tribunal sólo puede ejercerse después de que las partes que se sabe que tienen un interés en la propiedad sean notificadas del procedimiento y se les haya dado la oportunidad de presentar su reclamación al tribunal.

Derechos reales de propiedad

Cuando hay un conflicto relacionado con un título de propiedad y los derechos relacionados con el título, el tribunal utilizará la acción in rem para resolver el conflicto. Esta acción determina el título de propiedad y sus derechos tanto para las partes en el caso como para cualquier parte que pueda reclamar un interés de propiedad en el futuro. La acción real determina los derechos concluyentes sobre un bien.

La acción real puede decidir sobre los derechos de propiedad tanto personales como reales, y en muchos casos, un deudor presentará esta acción contra una pieza de propiedad para recuperar el dinero que se le debe. Otras razones para utilizar la acción real son:

  Art 101 tfue

Un tribunal sólo puede permitir la acción in rem si la jurisdicción del tribunal cubre la propiedad o si tiene autoridad directa. Los casos de acción real sólo pueden tener lugar en la jurisdicción de la ubicación real de la propiedad. Además, la sentencia no será contra el propietario del bien, sino contra el propio bien.

Por ejemplo, una parte podría presentar una acción in rem contra un barco o su carga en lugar de contra el propietario del barco. Una acción in personam sería una causa presentada contra el propietario del bien. La acción in rem puede ser muy eficaz cuando alguien tiene una reclamación legítima contra un bien.

Quasi in rem

Como parece que hoy estoy de humor comparativo, gracias a Jan Jakob Bornheim por señalar [2020] NZHC 2560 Lange v Lange. El caso es discutido por Jack Wass aquí – en el momento de escribir esto sólo tengo la revisión de Jack para ir en la decisión real parece ser aún no publicado.

La TTPA 2010 sigue el modelo del más reciente Convenio de La Haya sobre sentencias: se puede denegar el reconocimiento y la ejecución de una sentencia si ésta infringe las normas jurisdiccionales detalladas en la Ley. En el caso que nos ocupa, se aplica el artículo 61(2)(c) de la TTPA. En ella se exige al tribunal que anule el registro de una resolución si ésta se ha dictado «en un procedimiento cuyo objeto sea un bien inmueble» situado fuera de Australia.

  Derecho de asociacion ce

La cuestión determinante es si la propiedad neozelandesa estaba «en juego» (las palabras que utiliza Jack y que presumiblemente empleó Gault J; la propia Ley utiliza «procedimiento cuyo objeto es»; compárese con «procedimientos que tienen por objeto» de Bruselas Ia) en el procedimiento. El juez Gault, citando una autoridad, considera que una sentencia que anula una disposición fraudulenta no es inaplicable simplemente porque la deuda se refiera a la venta de un terreno neozelandés. (Se rechazó otro recurso de orden público; para que éste prosperara, el resultado del reconocimiento debía, según Jack, «sacudir la conciencia» del neozelandés corriente» (Reeves v OneWorld Challenge LLC [2006] 2 NZLR 184 (CA) en [67].