Demanda impugnacion acuerdos sociales

aclu reanuda la demanda, desafiando a biden sobre la política fronteriza

La ley SB 826 fue promulgada el 30 de septiembre de 2018 por el entonces gobernador Brown y añadió el artículo 301.3 al Código de Sociedades de California, exigiendo a cada corporación de titularidad pública (ya sea nacional o extranjera) que tenga sus oficinas ejecutivas principales en el estado de California que tenga al menos una mujer en su consejo de administración antes del 31 de diciembre de 2019. Los requisitos de la ley se hacen más estrictos el 31 de diciembre de 2021, cuando cada empresa pública con sede en California debe tener al menos (i) tres mujeres en su consejo de administración (si tiene seis o más directores), (ii) dos mujeres en su consejo de administración (si tiene cinco directores), y (iii) una mujer en su consejo de administración (si su consejo es inferior a cinco directores). Una empresa que no cumpla en la fecha de cumplimiento especificada estará sujeta a una multa de 100.000 dólares por la primera infracción y a una multa de 300.000 dólares por una infracción en cualquier año posterior.

A pesar del carácter controvertido de la ley SB 826, algunos estados han seguido el ejemplo de California con mandatos similares para que las empresas públicas incluyan mujeres en sus consejos de administración. Las legislaturas estatales de Michigan, Nueva Jersey y Washington están estudiando actualmente proyectos de ley que obligan a un determinado número de mujeres representantes en los consejos de administración, mientras que otros estados, como Illinois, Maryland y Nueva York, han adoptado o propuesto enmiendas a los requisitos de presentación de informes estatales que recogerán más datos sobre la diversidad de género en los consejos de administración de las empresas. Esto se suma a las resoluciones no vinculantes que fomentan la diversidad en los consejos de administración y que han sido aprobadas por otros estados, como Colorado, Massachusetts y Pensilvania.

el tribunal supremo de wisconsin atenderá la demanda de trump

La Ordenanza de Historia Salarial de Filadelfia, inicialmente programada para entrar en vigor el 23 de mayo de 2017, sigue en suspenso. La Ordenanza ha sido objeto de una suspensión por parte del tribunal federal a la espera de que se resuelva una demanda de requerimiento judicial preliminar presentada por la Cámara de Comercio para el Gran Filadelfia. La ciudad de Filadelfia acordó detener la aplicación de la Ordenanza a la espera del resultado del litigio. Tras una moción de desestimación presentada por el Ayuntamiento, el tribunal desestimó la demanda el 30 de mayo. Posteriormente, el 13 de junio, la Cámara presentó una demanda modificada.

La ordenanza prohíbe a los empresarios de Filadelfia preguntar por el historial salarial de los posibles empleados. Fue aprobada por unanimidad por el Ayuntamiento de Filadelfia en diciembre de 2016 y firmada por el alcalde Jim Kenney el 23 de enero de 2017. (Para obtener más información sobre la ordenanza, consulte nuestros artículos, Filadelfia restringirá el historial salarial en las decisiones de contratación, El grupo empresarial impugna la constitucionalidad de la ordenanza sobre el historial salarial, La ley sobre el historial salarial de Filadelfia está sujeta a una suspensión judicial temporal, El tribunal desestima la demanda que impugna la ley sobre el historial salarial de Filadelfia, y la entrada del blog, El alcalde de Filadelfia firma una ley para prohibir las consultas sobre el historial salarial).

demandas por la elección de trump; dudas sobre la vacuna covid

RESOLUCIÓN FINAL: El 12 de marzo de 2018, el juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Haywood S. Gilliam Jr. concedió un juicio sumario a favor de los estados, dictaminando que la EPA violó la Ley de Aire Limpio y ordenando a la agencia que adoptara las designaciones a más tardar el 30 de abril de 2018. La EPA cumplió la orden el 30 de abril.

El 15 de enero de 2019, el juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Jesse M. Furman prohibió a la Oficina del Censo añadir la pregunta sobre la ciudadanía en el Censo de 2020. El 27 de junio de 2019, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos confirmó en parte la decisión del juez Firman, y devolvió el caso al tribunal de distrito, acordando que las pruebas no coinciden con la explicación del Secretario de Comercio sobre la decisión de añadir la pregunta al Censo.

El 15 de febrero de 2018, el juez del Tribunal de Distrito de EE.UU. Vince Chhabria concedió la moción de juicio sumario de los estados, y ordenó a la administración publicar las nuevas normas en los próximos 28 días.  La administración apeló el fallo ante el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito. El 10 de octubre de 2019, un panel con el 9º Circuito confirmó la decisión del juez Chhabria, dictaminando que el Departamento de Energía actuó en contra de sus propias reglas al negarse a finalizar las normas.

demanda por incapacidad de lincoln financial e información sobre la denegación de beneficios ltd

La Sección de Fraude del Departamento de Justicia («DOJ») publicó recientemente un informe de revisión del año que muestra el sólido desempeño de la sección en 2020, a pesar de los desafíos causados por la pandemia mundial.  Aunque los enjuiciamientos individuales disminuyeron aproximadamente un 30% con respecto a 2019, el número de resoluciones corporativas se mantuvo estable. El informe también hace hincapié en la rápida respuesta de la sección al fraude en relación con el Programa de Protección de Cheques de Pago y destaca uno de los mayores desmantelamientos nacionales de fraude a la atención médica y a los opioides recetados.

Los fiscales de la Sección de Fraude también entraron en 13 resoluciones corporativas -manteniéndose estables con las 15 resoluciones entradas en 2019- incluyendo dos de las mayores resoluciones de soborno extranjero en la historia de la sección.  En enero de 2020, Airbus SE, un proveedor de aviones civiles y militares con sede en Francia, acordó pagar sanciones combinadas de más de 3.900 millones de dólares para resolver los cargos de soborno en el extranjero con las autoridades de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido.  Luego, en octubre de 2020, Goldman Sachs Group, Inc. celebró un acuerdo de enjuiciamiento diferido y acordó pagar una sanción penal y una restitución de más de 2.900 millones de dólares para resolver los cargos relacionados con las violaciones de la FCPA en Malasia por su papel en el escándalo de 1Malaysia Development Bhd. o 1MDB.  Esta resolución supuso la mayor sanción de la FCPA de la historia.

  Constitucion española articulo 116