Art 19 constitucion española

constitución española 1978 cataluña

Los conflictos de competencia entre los tribunales de cualquier área de derecho de la jurisdicción ordinaria y los tribunales militares son resueltos por una sala especial del Tribunal Supremo -la Sala de Conflictos de Jurisdicción- integrada por el Presidente del Tribunal Supremo dos magistrados de la sala del Tribunal Supremo correspondiente al ámbito jurídico en el que se produce el conflicto y dos magistrados de la Sala de lo Militar, todos ellos nombrados por el Pleno del Consejo General del Poder Judicial.

Dentro de las áreas de derecho de la jurisdicción ordinaria, algunos tribunales pueden especializarse en una materia concreta. Por ejemplo, los juzgados de violencia sobre la mujer, los juzgados de lo mercantil, los juzgados con funciones especiales en materia de sentencias penales y los juzgados de menores.

También pueden crearse juzgados de lo mercantil en ciudades distintas de la capital de la provincia cuando el tamaño de la población, la existencia de centros industriales o comerciales o la actividad económica lo justifiquen. El alcance de la competencia de estos tribunales se establece en función de las necesidades de cada caso concreto.

cómo citar la constitución española

Algo a lo que sin duda ha contribuido el Tribunal Constitucional con una jurisprudencia que ha permitido una interpretación de estas categorías excepcionales dentro del prisma de un Estado constitucional moderno. Así ocurrió con la sentencia del Tribunal Constitucional en relación con la aplicación del art. 155 del TS, y creo que esta es también la orientación definitoria de la reciente sentencia sobre la declaración del estado de alarma en esta pandemia. Ni la ley de Emergencia prevista en el art. 116 SC, ni el art. 155 SC que incluye la coacción federal son ese «botón nuclear» que puede hacer estallar el Estado constitucional. En un Estado de Derecho democrático como el que define la Constitución española, por muy grave que sea el peligro que corre el Estado, no hay un soberano desnudo que decida la excepción, ni se suspenderá la Constitución sin garantías.

En cualquier caso, tratemos de reconstruir las pautas establecidas por el Tribunal Constitucional. El objeto principal de la controversia planteada ante el Tribunal Constitucional fue la decisión del Gobierno de confinar a la población para responder a la pandemia. El Gobierno adoptó esta medida decretando el estado de alarma. Sin embargo, la Constitución española sólo permite la suspensión de derechos en el marco de un estado de excepción o de un estado de sitio. La cuestión constitucional era: ¿el confinamiento de la población era una limitación intensa de la libertad que podía adoptarse en el estado de alarma o era una suspensión que sólo podía adoptarse en el marco del estado de excepción? Y, en este último caso, ¿era posible decretar el estado de excepción para hacer frente a una pandemia? La respuesta del Tribunal Constitucional ha sido que el confinamiento era inconstitucional porque una medida tan incisiva en la libertad de circulación no puede considerarse como una mera limitación, sino que, materialmente, habría supuesto una suspensión.

wikipedia

Las medidas relacionadas con el mercado laboral son especialmente relevantes y controvertidas. A grandes rasgos, estas medidas buscan proteger a los trabajadores y evitar la destrucción de empleo durante y después de la crisis. Para ello, el Gobierno español ha: dificultado y encarecido el despido de trabajadores por parte de las empresas durante la crisis; impuesto una baja temporal remunerada a algunas empresas, etc. (véanse los Reales Decretos-Leyes 8/2020, 9/2020 y 10/2020, en español). Los costes de estas medidas son asumidos mayoritariamente por el Estado -a través de la Seguridad Social- y las empresas.

constitución de españa

Para algunos historiadores, la ciudadanía en la Constitución de Cádiz es tan revolucionaria como la propia constitución. Para otros, la constitución se modela a partir de una concepción corporativa basada en el Antiguo Régimen y encuentra sus antecedentes en las figuras del sujeto natural y del vecino. Es necesario reconocer el hecho de que, entre las constituciones, existen diferencias irreductibles derivadas de su pertenencia a distintas culturas políticas. Teniendo esto en cuenta, en el presente artículo se examinarán las concepciones de ciudadanía expuestas por los diputados peninsulares y americanos en las Cortes de Cádiz, ya que enlazan con dos cuestiones más amplias que son, por un lado, la creación de la ciudadanía moderna, y por otro, la participación americana en su formulación.

Al tratar de mostrar estas cuestiones en la perspectiva adoptada, se añade otro problema igualmente significativo: la cuestión de las operaciones historiográficas y su incidencia en la construcción histórica de este proceso, el reconocimiento de unos actores más que de otros, las rupturas y continuidades en la acuñación de conceptos fundamentales, etcétera. Para observar estos puntos de contraste estudiaremos los problemas historiográficos relacionados con la aproximación a la naturaleza y la ciudadanía españolas entre los siglos XVII y XIX, revisando aquellos conceptos y puntos de vista sobre el proceso político en ese periodo. Esta valoración nos permitirá relacionarlos con nuestra aproximación a la representación del sujeto y del ciudadano en la problemática del Antiguo Régimen, y su proyección en los debates gaditanos.

  Jesus alfaro aguila real