Recurso de casación en interés de ley

Qué es un recurso en derecho

Utilice las comillas para buscar una “frase exacta”. Añada un asterisco (*) a un término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (transp*, 32019R*). Utilice un signo de interrogación (?) en lugar de un solo carácter en el término de búsqueda para encontrar variaciones del mismo (ca?e encuentra case, cane, care).

Orden del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de enero de 2008. # Provincia di Ascoli Piceno y Comune di Monte Urano contra Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. y Consejo de la Unión Europea. # Recurso de casación – Intervención – Interés en el resultado del asunto. # Asunto C-461/07 P(I).

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de enero de 2008. Provincia di Ascoli Piceno y Comune di Monte Urano / Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. y Consejo de la Unión Europea. Recurso de casación – Intervención – Interés en el resultado del asunto. Asunto C-461/07 P(I).

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 25 de enero de 2008. Provincia di Ascoli Piceno y Comune di Monte Urano / Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Corp. y Consejo de la Unión Europea. Recurso de casación – Intervención – Interés en el resultado del asunto. Asunto C-461/07 P(I).

Tipos de recurso en derecho

Los ejemplos y la perspectiva de este artículo pueden no representar una visión mundial del tema. Puedes mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un nuevo artículo, según corresponda. (Mayo de 2016) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

En derecho, una apelación es el proceso en el que los casos son revisados por una autoridad superior, donde las partes solicitan un cambio formal de una decisión oficial. Las apelaciones funcionan tanto como un proceso de corrección de errores como un proceso de clarificación e interpretación de la ley[1] Aunque los tribunales de apelación han existido desde hace miles de años, los países de derecho consuetudinario no incorporaron un derecho afirmativo de apelación en su jurisprudencia hasta el siglo XIX[2].

Leer más  Objeto del proceso penal

Los tribunales de apelación y otros sistemas de corrección de errores han existido durante muchos milenios. Durante la primera dinastía de Babilonia, Hammurabi y sus gobernadores actuaban como los más altos tribunales de apelación del país[3] El antiguo derecho romano reconocía el derecho de apelación en las leyes de Valeriano y Porcio desde el año 509 a.C. Más tarde empleó una compleja jerarquía de tribunales de apelación, en la que algunas apelaciones eran escuchadas por el emperador[4] Además, los tribunales de apelación han existido en Japón al menos desde el shogunato de Kamakura (1185-1333 CE). Durante esta época, el shogunato estableció el hikitsuke, un alto tribunal de apelación para ayudar al Estado a resolver los pleitos[5].

Pasos del proceso de apelación

Intereses de las deudas por sentenciaEsta Nota Práctica ofrece orientación sobre la reclamación de intereses de las deudas por sentencia. ¿Cuándo y a qué tipo de interés devengan intereses las deudas judiciales? Las deudas judiciales devengan intereses simples a un tipo del 8% anual hasta su pago, salvo que las normas del tribunal dispongan lo contrario, de conformidad con el artículo 17 de la Ley de sentencias de 1838 (JA 1838) y la Orden de deudas judiciales (tipo de interés) de 1993, SI 1993/564. Este tipo se aplica desde el 1 de abril de 1993. Este tipo se aplica a las sentencias desde el 1 de abril de 1993. El tribunal no puede variar el tipo de interés en virtud de la JA 1838 (excepto para las monedas extranjeras – véase: El tribunal no puede variar el tipo de interés con arreglo a la JA 1838 (excepto en el caso de las divisas extranjeras – véase: Intereses sobre deudas judiciales expresadas en moneda extranjera) (School Facility Management v Governing Body of Christ the King College (aplicando Rocco Giuseppe v Tradax Export y Chubb v Dean) y Schlumberger Holdings v Electromagnetic Geoservices), pero puede determinar la fecha a partir de la cual se devengan los intereses (CPR 40.8). El tribunal puede ordenar que los intereses comiencen a correr a partir de una fecha anterior a la fecha en que se dicta la sentencia (CPR 40.8(2)).En Rihan v Ernst & Young Global, el tribunal sostuvo que cuando la cuestión de los intereses se aborda en una sentencia posterior, la CPR 40.8 debe interpretarse de manera que los intereses

Leer más  Condenas erroneas en españa

Apelación de pleno derecho

(a) Cuando el tribunal confirma. A menos que la ley disponga otra cosa, si se confirma una sentencia monetaria en un caso civil, los intereses permitidos por la ley son pagaderos desde la fecha en que se dictó la sentencia del tribunal de distrito.

(b) Cuando el tribunal revoca. Si el tribunal modifica o revoca una sentencia con la indicación de que se dicte una sentencia monetaria en el tribunal de distrito, el mandato debe contener instrucciones sobre la concesión de intereses.

La primera frase deja claro que si una sentencia monetaria se confirma en el tribunal de apelación, los intereses que se aplican a las sentencias monetarias por fuerza de ley (véase 28 U.S.C. §1961 y §2411) en el momento de su entrada inicial son pagaderos como si no se hubiera apelado, independientemente de que el mandato mencione o no los intereses. Ha habido cierta confusión sobre este punto. Véase Blair v. Durham, 139 F.2d 260 (6th Cir., 1943) y casos citados.

Al revocar o modificar la sentencia del tribunal de distrito, el tribunal de apelaciones puede ordenar el ingreso de una sentencia monetaria, como, por ejemplo, cuando el tribunal de apelaciones revoca una sentencia no obstante el veredicto y ordena el ingreso de la sentencia sobre el veredicto. En tal caso, puede surgir la cuestión de si los intereses deben correr a partir de la fecha de entrada de la sentencia ordenada por el tribunal de apelación o a partir de la fecha en la que la sentencia habría sido introducida en el tribunal de distrito de no ser por el fallo erróneo corregido en la apelación. En Briggs v. Pennsylvania R. Co., 334 U.S. 304, 68 S.Ct. 1039, 92 L.Ed. 1403 (1948), el Tribunal sostuvo que cuando el mandato del tribunal de apelaciones ordenaba la entrada de la sentencia sobre un veredicto pero no mencionaba los intereses desde la fecha del veredicto hasta la fecha de entrada de la sentencia ordenada por el mandato, el tribunal de distrito era impotente para añadir dichos intereses. La segunda frase de la regla propuesta es un recordatorio para el tribunal, el secretario y el abogado de la regla Briggs. Dado que la regla ordena que la cuestión de los intereses sea resuelta por el mandato, en los casos en que los intereses simplemente se pasan por alto, una parte que se considere con derecho a los intereses a partir de una fecha distinta de la fecha de entrada de la sentencia de acuerdo con el mandato debe tener derecho a solicitar la devolución del mandato para la determinación de la cuestión.