Actos que no agotan la via administrativa

doctrina del agotamiento de los recursos administrativos filipinas

Recordando el artículo 6 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, que establece que «toda persona tiene derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable por un tribunal independiente e imparcial establecido por la ley», así como la jurisprudencia pertinente sobre los litigios administrativos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos;

Teniendo en cuenta que debe alcanzarse un equilibrio entre los intereses legítimos de todas las partes con vistas a establecer el procedimiento sin demora y para una administración pública eficiente y eficaz;

Teniendo en cuenta los resultados del control del cumplimiento de los compromisos de los Estados miembros en materia de «funcionamiento del sistema judicial» y de la decisión adoptada por los Ministros Delegados en su 693ª reunión, celebrada el 12 de enero de 2000, sobre la posibilidad y el alcance del control judicial de las decisiones administrativas;

A la luz de las conclusiones de la Primera Conferencia de Presidentes de Tribunales Administrativos Supremos de Europa, cuyo tema fue «La posibilidad y el alcance del control judicial de las decisiones administrativas en los Estados miembros», que tuvo lugar en Estrasburgo los días 7 y 8 de octubre de 2002;

derecho administrativo

RCW 34.05.534Agotamiento de los recursos administrativos. Una persona puede presentar una petición de revisión judicial en virtud de este capítulo sólo después de agotar todos los recursos administrativos disponibles dentro de la agencia cuya acción está siendo impugnada, o disponibles dentro de cualquier otra agencia autorizada para ejercer la revisión administrativa, excepto: (1) El peticionario de una revisión judicial de una norma no necesita haber participado en el procedimiento de elaboración de la norma en la que se basa dicha norma, haber solicitado su modificación o derogación, haber solicitado al comité conjunto de revisión de normas administrativas su revisión, o haber apelado una petición de modificación o derogación ante el gobernador; (2) Un peticionario de revisión judicial no necesita agotar los recursos administrativos en la medida en que este capítulo o cualquier otro estatuto establezca que el agotamiento no es necesario; o (3) El tribunal puede eximir a un peticionario del requisito de agotar cualquiera o todos los recursos administrativos si se demuestra que (a) Los recursos serían patentemente inadecuados; (b) El agotamiento de los recursos sería inútil; o (c) El grave daño irreparable que resultaría de tener que agotar los recursos administrativos superaría claramente la política pública que requiere el agotamiento de los recursos administrativos. [1997 c 409 § 302; 1995 c 403 § 803; 1988 c 288 § 507.]NOTAS:Títulos de las partes-Severabilidad-1997 c 409: Véanse las notas que siguen al RCW 43.22.051.Conclusiones-Título corto-Intento-1995 c 403: Véase la nota siguiente RCW 34.05.328.

derecho administrativo

La cuestión que se presenta en esta apelación es si una acción de juicio declarativo fue debidamente desestimada debido a que el demandante no agotó los recursos administrativos. Llegamos a la conclusión de que la desestimación fue improcedente porque, en este caso, la búsqueda de recursos administrativos habría sido inútil. En consecuencia, modificamos la orden de la División de Apelaciones y devolvemos esta acción de sentencia declaratoria al tribunal de primera instancia para que determine el fondo de la demanda del demandante.

Entre agosto y noviembre de 1992, el demandante presentó peticiones al Departamento de Conservación Medioambiental (DEC) de acuerdo con el programa de Determinación del Uso Beneficioso (BUD) del DEC. Las peticiones solicitaban permiso para utilizar materiales de desecho como sustitutos de las materias primas en los procesos de fabricación de cemento de la demandante. Si se cumplen ciertas condiciones, el programa BUD permite el almacenamiento y la utilización de materiales de desecho sólidos, sin necesidad de un permiso de instalación de gestión de desechos sólidos, si esos materiales de desecho se incorporan a un producto comercializable, es decir, se «utilizan provechosamente» (véase, 6 NYCRR 360-1.15, anteriormente 6 NYCRR 360-1.2). Por lo demás, la gestión, la eliminación y el almacenamiento de residuos sólidos no peligrosos sólo pueden ser gestionados por instalaciones de gestión de residuos sólidos. Estas instalaciones están sujetas a una amplia regulación (véase, 6 NYCRR parte 360).

wikipedia

La revisión judicial es el principal mecanismo utilizado por los tribunales para vigilar el ejercicio de las funciones de derecho público.    Es un aspecto constitucionalmente importante del derecho inglés.    Su objetivo es garantizar que los organismos que ejercen funciones de derecho público actúen de forma legal y justa y no abusen de sus poderes.

La revisión judicial ha sido descrita en una publicación del Gobierno como «una industria en crecimiento».    En el año 2000 se presentaron 4.250 solicitudes de revisión judicial, pero en 2011 este número había aumentado a 11.000.    Aunque en gran medida se debe a asuntos de inmigración y asilo, la revisión judicial se utiliza cada vez más en el ámbito comercial.    Es probable que esta tendencia continúe a medida que las empresas se enfrentan a una mayor regulación y supervisión administrativa.

Las empresas pueden desear impugnar las decisiones mediante la revisión judicial, intervenir en los procedimientos de revisión judicial que les afecten o incluso ser objeto de una solicitud de revisión judicial.

La primera cuestión que probablemente surja cuando se estudie un procedimiento de revisión judicial es si la parte que ha hecho algo que puede dar lugar a una impugnación es susceptible de revisión.

  Convocatoria de junta general